Ursprung der Corona-Pandemie

Beliebige Behauptungen wurden zur einzigen Wahrheit gemacht

• Eskalation von Meinungsmanipulation in bisher vier Schritten
• Beim Beispiel „Ursache von SARS-CoV-2“ haben wir jetzt Beweise für massive Vertuschungen
• Verantwortung für Gefahrenabwehr

Ich hatte mich vor einiger Zeit mit einem ausführlichen Artikel vom 31. März ’22 aus der US-Zeitschrift Vanity Fair mit einer erstaunlichen Fülle von original Quellen – vom 75-seitigen Antrag an das US-Verteidigungsministerium bis hin zu interner E-Mail-Kommunikation – zum Thema „Ursprung der Corona-Pandemie“ befasst. Man erfährt, wie groß inzwischen die Macht kleiner Personenkreise darüber werden kann, was den Bevölkerungen der Welt als einzig zu verbreitende Wahrheit verordnet wird.

Am Beispiel dieses Themas „Ursprung der Corona-Pandemie“ lässt sich mit internen, jetzt endlich öffentlich gemachten Quellen nachweisen, wie weit mit Zensur und Angst durchgesetzte „Wahrheiten“ von der in Ruhe überprüfbaren Wahrheit entfernt sein und die Interessen der Lohnabhängigen dadurch verletzt werden können.

Eskalation von Meinungsmanipulation in bisher vier Schritten

Stufe 1: Einengung der angeblich relevanten Fragestellungen

Die Hartz-IV-Betroffenen und Sozialproteste waren die ersten Opfer der seit Beginn der 2000er Jahre sich rasant weiter entwickelnden Techniken der Meinungsbildung durch Politik und Leitmedien: Absurde Sichtweisen wie die von dem damaligen „Superminister“ Wolfgang Clement verbreitete wurden durch Kampagnen nahezu gleichgeschalteter Medien zu einzig relevanten gemacht. Allen voran die angeblich neutralen „Abendnachrichten“ und flankierende Talkshows und „Reportagen“ machten die absichtsvoll verbreiteten Ansichten der Bundesregierung zu einzig in der Öffentlichkeit thematisierbaren Positionen. Notwendige Diskussionen wurden unterdrückt.

Wolfgang Clement gab seiner hetzerischen Broschüre über angeblichen Sozialmissbrauch durch Erwerbslose den Untertitel „Report am Arbeitsmarkt“. Aber was geschah derweil wirklich „am Arbeitsmarkt“? Durch weitere Verschärfungen von Hartz IV, die Ausweitung von Ein-Euro-Jobs, Leiharbeit und weitere zerstörerische Prozesse in der deutschen Gesellschaft wurde der Druck hin zu niedrigen Löhnen verstärkt und so die deutsche Exportwalze in Schwung gebracht. Wer sich aber dazu verhalten und dabei nicht außerhalb der veröffentlichten Meinung stehen wollte, durfte lediglich darüber sprechen, ob es Sozialmissbrauch von Erwerbslosen gebe oder nicht. Olaf Scholz war damals übrigens Generalsekretär der SPD.

Die Methoden einseitiger Meinungsbildung durch die Leitmedien sind seitdem kontinuierlich weiterentwickelt worden.

Stufe 2: Angreifen von fundamentalem Widerspruch als „rechts“

Nach der sogenannten Finanzmarktkrise 2008/2009 (eigentlich ein massiver Ausschlag der aktuell prozessierenden systemischen Weltwirtschaftskrise; siehe Finanz- und Wirtschaftskrise: SIE kriegen den Karren nicht flott … – Anmerkungen zu Ursachen und „Lösungen“, Rainer Roth, 3. Auflage, November 2009) folgte einige Jahre später die unter anderem durch Rainer Roth schon 2009 richtig vorhergesagte Staatsschuldenkrise. Die Bevölkerungen der südeuropäischen Staaten, vor allem Griechenlands und Spaniens, wehrten sich in gewaltigen Mobilisierungen gegen den durch EU-Kommission und EZB verordneten Sozialabbau. Aber diejenigen Personen des öffentlichen Lebens, vor allem politisch linke, die nicht nur erwähnten, dass die Struktur von EU und Euro für einige Bevölkerungen Europas Verelendung bewirkt, sondern auch in Konsequenz dessen äußerten, dass der sich in einigen Staaten herausbildende Wunsch, aus der EU auszutreten, verständlich wäre, wurden als rechts verschrien und mit Schmäh-Artikeln angegriffen. So etwa die ehemalige Fraktionsvorsitzende  der LINKEN im Bundestag, Sahra Wagenknecht, die als „nationalsozial“ betitelt wurde. Die angebliche Unabwendbarkeit von Sozialabbau und Verelendung wurde mit „europäischer Solidarität“ gleichgesetzt. Solche Begriffsverdrehung erinnert an das Buch „1984“ von George Orwell.

Stufe 3: Löschung von missliebiger Information und Meinung in den „sozialen Medien“

Die nächste Stufe der Manipulation durch Medienöffentlichkeit zündeten Regierungen und Leitmedien weltweit im Zuge der „Corona-Krise“. Als neues Element traten vor allem die Methoden der sogenannten sozialen Medien wie Youtube und Facebook hinzu, welche aktiv Zensur betreiben konnten. Dies sind eigentlich private Unternehmen. Natürlich können sie nach Wettbewerbsrecht frei entscheiden, was auf ihren Seiten dargestellt wird. Indem sie sich bei ihrer Zensur auf quasi staatliche und staatliche Institutionen wie WHO, Bundesregierung usw. bezogen, entstand aber der Eindruck, dass es dabei um die Handlung staatlicher Institutionen oder das Handeln nach Gesetzen ginge. Wie weit durch diese Handlungsweisen in Bezug auf SARS-CoV-2, seinen Ursprung und mögliche Schritte zur Vermeidung zukünftiger Schadensereignisse die Wahrheitsfindung unterdrückt wurde, darauf will ich am Ende ausführlich eingehen.

Stufe 4: Echte, mit Gesetzen unterlegte Zensur – nahe am Verfassungsbruch

Die bis jetzt schärfste Eskalationsstufe von Meinungs- und Informationsmanipulation ist aktuell mit der Berichterstattung in Deutschland über den Ukraine-Krieg erreicht. Erstmals gibt es in Deutschland tatsächliche, staatlich beschlossene und per Anweisung umgesetzte offizielle Zensur: Die EU hat beschlossen, dass Russia Today und Sputnik weder per Ausstrahlung via Satellit oder Kabel noch über das Internet erreichbar sein sollen. Sie waren vorher noch z.B. in Deutschland auch als Fernsehsender zu empfangen. Jetzt ist es sogar schwierig, ohne viel technische Umstände, diese Informationen aus dem Internet abzurufen. Der Mehrheit bleiben diese Informationsquellen verschlossen.

Vor gar nicht sehr langer Zeit war es noch selbstverständlich und wurde nicht nur in der Schule so gelehrt, dass Medienkompetenz bedeutet, dass jeder Mensch jede Information entgegennehmen, sie mit Informationen aus anderen Quellen kritisch vergleichen und auf Plausibilität prüfen kann. Diese Herangehensweise entspricht auch der Verfassung der Bundesrepublik Deutschand. Artikel 5 Grundgesetz: „Eine Zensur findet nicht statt. …“. Mit den erwähnten Entwicklungen der letzten Jahrzehnte wurden aber immer dreister Zweitquellen, die zentral gesetzten Punkten der Kampagnen der Leitmedien widersprachen, erst nur als angeblich inkorrekt verhöhnt, dann mit negativen Attributen gebrandmarkt und jetzt sogar in einzelnen Fällen offiziell und technisch zensiert. Als wenn uns jemand vor Informationen schützen und uns das Denken abnehmen müsste!

Beim Beispiel „Ursache von SARS-CoV-2“ haben wir jetzt Beweise für massive Vertuschungen

Inzwischen liegen die Beweise auf dem Tisch. Aus dem eingangs erwähnten Artikel aus der US-Zeitschrift Vanity Fair (V.F.) kann man es erfahren (ich gebe hier einen Link auf eine Sicherung im Webarchiv, weil es sein kann, dass man den Artikel sonst wegen einer Bezahlschranke nicht aufrufen kann). Ich habe den langen, englischsprachigen Artikel außerdem in die deutsche Sprache übertragen.

Die auch aktuell in den Mainstreammedien geäußerte These, dass es sogenannte Zoonosen, also von Tieren auf den Menschen überspringende Erreger, in immer größerer Zahl geben könnte, war schon der Hintergrund (oder Vorwand?), vor dem die Forschungen, von denen V.F. berichtet, unter anderem in North Carolina (USA) und Wuhan (China) unternommen wurden. Dafür sind in den Jahren bis 2019 große Summen geflossen.

Aber was für Forschungsansätze diesen Leuten für ihren angeblich beabsichtigten Erkenntnisgewinn eingefallen sind!

Weil es passieren könnte, dass von Natur aus Zoonosen stattfinden, hat man es als sinnvoll vertreten,

1. Proben von Organismen zu holen, die nach bisherigen Erkenntnissen zu den in diesem Zusammenhang brisantesten gehören. Dies waren einzigartige Fledermäuse, die in Höhlen in der chinesischen Provinz Yunnan – 1.600 km von Wuhan entfernt – leben. Diese Proben sollten in Laboren verarbeitet werden, unter anderem, um daraus

2. Viren zu isolieren und gentechnisch gezielt so zu verändern, dass sie für Menschen infektiös sind, um dann

3. diese veränderten Viren an „humanisierten“ Mäusen (Mäuse mit menschlichem Lungengewebe) zu testen.

Der investigative Artikel von V.F. stellt den 75-seitigen Text des Antrags an das US-Verteidigungsministerium vor, in dem die betreffende NGO mit dem irreführenden Namen EcoHealth Alliance (auf Deutsch ungefähr: Öko-Gesundheits-Allianz) im Jahr 2017 Förderung für solche Forschungen (bestehend unter anderem aus den Schritten 1., 2. und 3.) beantragt hat.

Diese NGO hatte vorher schon viele Jahre Forschung und Experimente auf dem Gebiet initiiert und Gelder unter anderem an das Labor in Wuhan durchgeschleust. Das, was in den Laboren in der Zeit bis dahin geschehen ist, ist nicht ausführlich dokumentiert. Aber in diesem Antrag ist das, was sie dort möglicherweise schon begangen hatten, eigenem Bekunden nach aber begehen wollten, ausführlich dargelegt.

Außerdem ist bekannt, dass schon im September 2019, also drei Monate vor dem offiziellen Ausbruch von COVID19, riesige Datensätze mit (vorher lange Zeit öffentlich online verfügbaren) Genomsequenzen von Viren von den öffentlichen Serververzeichnissen der betroffenen Institute gelöscht worden sind. Jahrelang hatten diese Institute ihre riskanten Forschungen damit legitimiert, dass sie die Genom-Datensätze der Öffentlichkeit zur verfügbar stellten und jeder prüfen könne, was dort vor sich geht.

Es liegt interne E-Mail-Kommunikation vor, die belegt, dass der Antragsteller von 2017, der Präsident der EcoHealth Alliance, Peter Daszak, nach der im September 2019 erfolgten Löschung der Daten in seinem direkten Verfügungsbereich im April 2020 seine Kooperationspartner aufgefordert hat, keine Daten der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, die noch Teileinblicke in die gelöschten Daten bieten könnten.

Durch die Veröffentlichung von interner E-Mail-Kommunikation ist ebenfalls dokumentiert, wie die Veröffentlichung in The Lancet ins Werk gesetzt worden ist, die gemeinsam mit weiteren aus dem gleichen kleinen Personenkreis stammenden Veröffentlichungen, wie z.B. dem Beitrag in nature medicine „The Proximal Origin of SARS-CoV-2“, eine maßgebliche Rolle für die auch in unseren Leitmedien verbreitete Behauptung gespielt hat, dass es angeblich nur eine relevante wissenschaftliche Meinung geben könne, nämlich, dass SARS-CoV-2 auf dem Wildtiermarkt von Wuhan entstanden sei:

Peter Daszak selbst hat eine maßgebliche Rolle dabei gespielt, dass diese Veröffentlichung formuliert und von verschiedenen namhaften Wissenschaftlern, darunter Dr. Christian Drosten von der Charité Berlin, als Mitverfasser unterzeichnet worden ist.

Der Verein KLARtext e.V. mag mit seinen sorgfältigen Untersuchungen zwar Recht haben, dass es sich bei SARS-CoV-2 von Beginn an um keinen „Killervirus“ handelte:
„Schockstrategie“
https://klartext-info.de/?p=931

Ausgerechnet diejenigen, die in Verdacht stehen, an den Forschungen zur Schaffung von SARS-CoV-2 ähnlichen Viren beteiligt gewesen zu sein oder davon gewusst zu haben (z.B. Anthony Fauci) und ein Interesse daran hatten, dass ein möglicher Laborursprung in der Öffentlichkeit ausgeschlossen werden sollte, waren aber auch diejenigen, die als Experten gehört wurden, als es darum ging, wie mit dem neu auftretenden Virus umzugehen sei: Das gesamte Regime von „Corona“-Maßnahmen.

Waren einige der Experten vielleicht von ihrem schlechten Gewissen getrieben, weil sie wussten, was für ein Monster im Labor durch direkte Genmanipulation zu schaffen ursprünglich beabsichtigt war?

Verantwortung für Gefahrenabwehr

Solche mediale Manipulationsmacht, die geeignet ist, die Lüge als Wahrheit erscheinen zu lassen und Widerspruch auszuschließen, wollen selbstverständlich alle Menschen gerne nutzen, die mit ihren (politischen) Taten gegen das Interesse von Bevölkerungen verstoßen.

Am Beispiel „Ursprung von SARS-CoV-2“ ist nun, mit einigem zeitlichen Abstand, eindeutig nachweisbar, wie zentrale Belege vernichtet werden sollten – und jeder, der nachfragte, diffamiert wurde und als Person des öffentlichen Lebens in existenzielle Not zu geraten drohte.

Durch solche undemokratischen Zustände wird sogar Gefahrenabwehr vereitelt.

Corona: Es hat sich der Verdacht erhärtet, dass es sich um auch für die Schaffung von geächteten Biowaffen geeignete „Gain of Funktion“-Forschung handelte, die uns die Existenz von SARS-CoV-2 bescherte. Um solche Gefahren abzuwehren, müssen diese Forschungen endlich beendet werden.

Ukraine-Krieg: Der Ausschluss von breiter Gegenöffentlichkeit ermöglicht es, dass die Möglichkeit, den Krieg durch Verhandlungen zu beenden, vertuscht wird. Das erhöht die Gefahr von weiterer, unnötiger Eskalation mit unabsehbaren Folgen für uns alle.

Gerade durch den unsäglichen aktuellen Rüstungswahn mit 100 Milliarden Sondervermögen der Bundeswehr und dem 2%-BIP-Rüstungshaushaltsziel ist weiterer Sozialabbau zu befürchten. Die in den letzten Jahren eingeübten Medientechniken werden wahrscheinlich auch in dem Zusammenhang eingesetzt werden.

Entsprechend der Theorie des Schweigespiralprozesses verstummen Meinungen und Argumente, die aus Angst, vereinzelt zu sein, nicht genannt werden. Daher fühle ich mich verantwortlich, meine Erkenntnisse mitzuteilen, damit die Möglichkeit besteht, sie weiterzuverbreiten.

[Zur Entstehung dieses Textes: Eine Vorversion dieses Textes wurde in anderem Zusammenhang, schon im Juni 2022, als Veröffentlichung einer Gruppe formuliert, dann aber aus Angst vor Repression nicht veröffentlicht. Die Veröffentlichung hole ich nun mit geringfügigen Änderungen (vor allem im Text logischerweise  „ich“ statt „wir“) nach.]